LEPUS及び自動組版ソフトの代替ワークフローに関して
＜テーマ＞
-
エンドユーザーには紙媒体を軸にしたアナログなアウトプットでお届け
-
社内行程とクライアントには徹底したデジタル化で効率アップ
現在の行程
レプスの流れ
-
レプス原稿入力（営業）
-
個別で校正（営業）
-
レプス出力（制作）
-
手作業でリネーム（制作）
組版ソフトの流れ
-
受注入力（営業）
-
割り付け（営業）
-
組版ソフトでの展開（制作）
-
レプスからのPDFを取り込みインデザインで書き出し（制作）
-
出力されたインデザインにフォーマット以外のフリー広告、編集パートなどを貼り付ける（制作）
このワークフローのメリット
-
個別の広告校正が営業で完結しておりスピーディ（あくまで営業がオペできる場合のみ）
-
フォーマットの割り付けが前提条件付きで自動化
このワークフローのデメリット
-
割り付け作業終了まで全体を構築できない
-
ランニングコスト（半自動化の割に高い）
-
2つのシステムが存在するが、連動せずに煩雑になっている
-
システムを使うための手作業業務が発生（ミス要因）
-
レプスの機能上、膨大なレイアウトパターンが必要
-
構成全体を校了日間際まで把握できない
-
インデザインの機能を使っていないのでページレイアウト作業としては非効率
まみたん・アフル方式
-
インデザインで前号を元に全体を仮割り付け（制作）
-
入力サイトで原稿入力（営業）
-
CSVにて書き出し（制作）
-
イラレのテンプレートにスクリプトで読み込み（制作）
-
個別に校正と修正（営業・制作）
-
インデザインに手作業で割り付け（制作）
このワークフローのデメリット
-
制作の負荷が倍加
-
割り付けなどが手作業なのでチェックの一層の入念化が必要
-
フォーマットの自由度が増す反面、営業のハンドリングの重要性大
-
構成を初期段階できちんと構築しないと結局従来方式と一緒
-
イラレ（3、4、5）とインデザイン（1、6）のスキルは必須
-
従来の紙出力にチェックバックでは非常に非効率的（PDF校正の積極導入・営業のスキルアップ）
このワークフローのメリット
-
ランニングコストはほぼなし
-
シンプルなワークフロー構成なので展開しやすい
-
最初から全体構成を把握して進められる
-
フォーマットのテンプレートも展開しやすいのでデザイン性が高くなる
-
アウトプット後にカスタマイズが用意
京都ぱど 原稿入力サイト
